Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования отличия

К задачам отнесены защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод ст. При этом оговаривается, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Закреплено безусловное верховенство Конституции Российской Федерации. Всего их

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Судебный штраф как мера уголовно-правовой ответственности

Нельзя обойти вниманием частные случаи применения реабилитирующего основания, предусмотренного п. Во-первых, за отсутствием в деянии состава преступления уголовное дело прекращается, если до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом ч.

Во-вторых, уголовное преследование прекращается по данному основанию в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность. По этому же основанию подлежит прекращению уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий бездействия и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом ч.

В соответствии с ч. Представляется, предписания ч. В данной статье речь идет об отмене или изменении обвинительного приговора ввиду недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

Иными словами, установление тех же обстоятельств на стадии предварительного расследования а не в ходе проверки обвинительного приговора не должно препятствовать реабилитации лица. Соответственно, основания, указанные в ч. Классификация оснований прекращения уголовного дела на реабилитирующие и нереабилитирующие также важна для определения правомерности решения вопроса о виновности-невиновности обвиняемого на стадии предварительного расследования, то есть когда уголовное дело не доводится до судебного разбирательства.

В теории уголовного процесса уже не один десяток лет ведутся дискуссии о соответствии существующего порядка прекращения уголовных дел принципу презумпции невиновности. Исходя из буквального толкования текста ст. Так, И. Петрухин полагает, что установление в законе порядка прекращения уголовных дел только судом, как это было в дореволюционной России, когда следователь мог возбудить уголовное дело, но не имел права его прекратить, ограничивало бы возможность злоупотреблений.

Вряд ли можно полностью согласиться с подобным суждением. Когда речь идет об официальном удостоверении невиновности обвиняемого, о реабилитации необоснованно привлеченного к уголовной ответственности лица, отнесение этого акта к исключительной компетенции суда в ряде случаев не содействовало, а наоборот, воспрепятствовало бы защите законных интересов невиновного лица, ибо искусственная затяжка в его реабилитации несовместима с принципами законности и охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Иными словами, прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям не только не противоречит презумпции невиновности, а дополняет ее, расширяет присущее ей содержание. Сложнее решить вопрос о соответствии рассматриваемому конституционному принципу прекращения уголовного дела на стадии предварительного расследования по нереабилитирующим основаниям.

В обоснование данной позиции выдвигается положение, сформулированное в ст. Ни признать лицо виновным в совершении преступления, ни подвергнуть его уголовному наказанию, помимо суда, следователь и дознаватель, а тем более иные органы и лица не вправе никоим образом и ни при каких условиях.

Кроме того, вывод о виновности лица, сделанный при прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям на предварительном следствии, формулируется в условиях дефицита процессуальных гарантий, поэтому необходимо привести уголовно-процессуальный закон в соответствие с конституционной нормой таким образом, чтобы при наличии оснований решение об освобождении от наказания лица, виновного в совершении преступления за давностью, вследствие акта амнистии, ввиду изменения обстановки и по другим нереабилитирующим основаниям , принимал суд.

Для того, чтобы выяснить, действительно прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям следователем и дознавателем противоречит принципу презумпции невиновности, необходимо установить, является ли постановление о прекращении уголовного дела актом признания обвиняемого виновным в совершении преступления.

Эта проблема имеет не только важное теоретическое, но и практическое значение, поскольку в России ежегодно до суда прекращаются уголовные дела по нереабилитирующим основаниям в отношении более чем ста тысяч человек.

Строгович, разрешая эту проблему, отмечал, что постановление о прекращении уголовного дела никогда не было и не является актом признания обвиняемого виновным в совершении преступления, по каким бы основаниям это постановление не принималось и от кого бы оно ни исходило.

Ведь ясно же: если уголовное дело прекращено, значит, уголовного дела, в юридическом значении этого понятия, больше нет. Как же можно признать человека виновным в совершении преступления без уголовного дела, вне уголовного дела.

Данную точку зрения разделяют и другие авторы. Так, В. Лукашевич и В. Шимановский полагают, что уголовно-процессуальный закон обязывает следователя изобличать виновных, возбуждать уголовные дела, устанавливать, доказывать виновность равно как невиновность лиц. Иными словами, прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, согласно рассматриваемой концепции, не является актом призвания лица виновным, ибо не связано с возложением на него уголовной ответственности и с другими уголовно-правовыми последствиями.

Установление же вины следователем и дознавателем в данном случае составляет предпосылку не уголовной ответственности, а освобождения от нее. Соответственно, данный вывод органов расследования не носит официального характера.

Похожую позицию занял Конституционный Суд Российской Федерации относительно конституционности ст. Надо сказать, что данное постановление Конституционного Суда Российской Федерации вызвало критику некоторых процессуалистов.

По мнению А. Ларина, это ошибочное решение. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям по-прежнему противоречит ст. И это противоречие не исчезнет от того, что на него закрыли глаза.

Данное суждение в той или иной степени разделяет достаточно многочисленный круг авторов, полагающих, что при прекращении уголовного дела по нереабилитиующим основаниям следователь констатирует виновность лица, совершившего преступление. На наш взгляд, не вызывает сомнений, что в постановлении о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям должна содержаться констатация того, что обвиняемый действительно совершил вменяемое ему деяние, предусмотренное той или иной статьей уголовного кодекса.

Иначе не будет оснований для прекращения уголовного дела по указанным в законе мотивам, а обвиняемого следует реабилитировать. Кроме того, без четкого вывода о виновности конкретного лица в совершении преступления прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям невозможно, так как расследование должно было бы продолжаться до установления подлинного преступника.

Но вернемся к соотношению рассматриваемого порядка признания лица виновным в совершении преступления и принципа презумпции невиновности. Дело в том, что среди ученых и практических работников до сих пор ведутся дискуссии о формулировке презумпции невиновности. Так, Международный пакт о гражданских и политических правах года п.

Всеобщая Декларация прав человека года п. Пункт 2 ст. Таким образом, содержащаяся в указанных международных документах формулировка презумпции невиновности вовсе не исключает возможности освобождения от уголовной ответственности на предварительном расследовании лиц, совершивших преступления.

В Конституции Российской Федерации, как отмечалось, сущность презумпции невиновности закреплена в более категоричной форме, связывающей признание виновности исключительно с доказанностью вины в предусмотренном федеральным законом порядке и установлением ее вступившим в законную силу приговором суда.

Действует и формулировка презумпции невиновности, закрепленная в ст. Иными словами, в российской правовой системе в настоящее время действуют несколько формулировок презумпции невиновности. Какая же из них имеет приоритетное действие?

Согласно ч. Следовательно, принцип презумпции невиновности должен применяться в формулировке Конвенции о защите прав человека и основных свобод года, ратифицированной Россией в году.

Таким образом, существующая процедура прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям без судебного разбирательства не противоречит принципу презумпции невиновности.

Вместе с тем необходимо отметить, что практика применения института прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям требует совершенствования. Органы расследования активно используют право прекращения уголовных дел по указанным нереабилитирующим основаниям в целях вуалирования недостатков дознания и предварительного следствия, когда не удалось полностью раскрыть преступление, достоверно установить преступника, выявить наиболее существенные эпизоды преступной деятельности, доказать наиболее тяжкие из предъявленных обвинений.

В связи с этим в литературе высказано мнение о целесообразности ликвидации порядка прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям, как не отвечающего интересам уголовного судопроизводства и борьбы с преступностью.

Вряд ли можно принять подобное предложение. Институту прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям принадлежит важная роль в обеспечении прав и законных интересов граждан. Во-первых, он дает возможность освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, не представляющие большой общественной опасности, до вынесения обвинительного приговора.

И наконец, освобождение от уголовной ответственности на стадии предварительного расследования не лишает граждан причем не только лицо, совершившее преступление, но также заявителя и потерпевшего права на защиту своих законных интересов, прав и свобод.

Обвиняемый может не согласиться с решением следователя о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в результате чего производство продолжается в обычном порядке; прекращение уголовного дела может быть обжаловано прокурору или в суд.

Каждое из них представляет разные основания прекращения уголовного дела, а значит, влечет и различные юридические последствия прекращения. Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления не исключает последующей юридической ответственности лица, совершившего данное деяние.

Речь может идти о привлечении лица к дисциплинарной, административной, гражданско-правовой, но не к уголовной ответственности. Здесь лицо не подлежит не только уголовной, но и любой другой ответственности. Очевидно, событие может быть вызвано как силами природы наводнение и др.

Событие по своим последствиям, затрагивающим чьи-либо интересы, бывает полезным, вредным или нейтральным. В ходе уголовного судопроизводства предметом исследования выступает не любое событие, а лишь вредное, ставшее результатом действия бездействия человека.

Вместе с тем далеко не всегда такое событие преступно. Для признания его таковым необходимо, чтобы деяние, вызвавшее событие, содержало состав конкретного преступления. Иными словами, отсутствие события преступления одновременно означает отсутствие состава преступления.

Так, применительно к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу, речь идет отдельно о событии преступления п.

В свою очередь состав преступления охватывает все признаки объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны и означает правовую квалификацию по конкретной статье УК РФ имевшего место в действительности общественно опасного деяния.

Так, еще в году Л. Существуют и другие мнения по этой проблеме. Удачной является конструкция п. Поэтому в п. Анализ практики показывает, что уголовные дела должны прекращаться в связи с отсутствием события преступления: 1 когда не имел места сам факт, по которому возбуждено уголовное дело; 2 когда факт, по которому возбуждено уголовное дело, в действительности существовал, однако не носил характера деяния, то есть не имел субъективного момента, а явился результатом естественных природных процессов; 3 когда факт, по которому возбуждено уголовное дело, находится в непосредственной причинно-следственной связи с действиями самого потерпевшего при отсутствии вины других лиц.

Достаточно часто возникает вопрос о том, какое решение следует принимать, если в ходе расследования не удалось с необходимой определенностью установить, имело ли место событие преступления. Представляется, что если в данном случае исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств и продолжения расследования, решение о приостановлении уголовного дела принимать нецелесообразно.

Анализ п. Поэтому, если, несмотря на все предпринятые меры к достоверному выяснению наличия или отсутствия события преступления, установить его не удалось, уголовное дело прекращается по п.

Отсутствие в деянии состава преступления п. Исследование показало, что на практике данное основание применяется, если: а общественно опасное деяние не предусмотрено действующим уголовным законом как преступление, а содержат признаки правонарушения, влекущего иную ответственность; б отсутствует хотя бы одна из сторон состава преступления; в деяние формально и содержит признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности, то есть не причинило вреда и не создало угрозы его причинения личности, обществу или государству; г налицо обстоятельства, исключающие преступность деяния ст.

В УПК РФ в качестве самостоятельного основания прекращения уголовного дела не указано недостижение лицом, совершившим общественно опасное деяние, возраста уголовной ответственности п. Представляется спорной позиция законодателя о прекращении уголовного преследования лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, по реабилитирующему основанию.

Следует признать, что в действиях такого лица формально отсутствует состав преступления один из его элементов — субъект. Но нельзя игнорировать очевидный факт — лицо не подлежит уголовному преследованию только вследствие недостижения возраста, после которого оно является субъектом данного преступления.

В такой ситуации вряд ли справедливо утверждать о реабилитации лица, в т. В связи с этим представляется весьма продуманной конструкция ст.

Четкое разграничение этих оснований в законе, помимо прочего, способствовало бы осуществлению воспитательной функции расследования. Представляется, подобные новеллы уголовно-процессуального закона создают атмосферу безнаказанности: неслучайно в году каждое одиннадцатое преступление совершено несовершеннолетними или с их участием.

Прекращение уголовного преследования вследствие непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления п. К сожалению, юридическая реабилитация обвиняемого далеко не во всех случаях приводит к его социальной реабилитации восстановлению на его прежнем месте работы, в соответствующих званиях, наградах и т.

Истоки такого понимания следует искать в отечественной и зарубежной истории. Так, при инквизиционном типе уголовного процесса, существовавшем в России до середины XIX столетия, при недостаточности улик лицо не оправдывалось, а оставлялось в подозрении.

Глава 29. Прекращение уголовного дела (ст.ст. 212 - 214)

Уголовное преследование Материал из Википедии — свободной энциклопедии Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии , проверенной 1 апреля ; проверки требуют 2 правки. Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии , проверенной 1 апреля ; проверки требуют 2 правки. Эта статья или раздел описывает ситуацию применительно лишь к одному региону, возможно, нарушая при этом правило о взвешенности изложения. Вы можете помочь Википедии, добавив информацию для других стран и регионов. В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

На главный сайт Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Согласно Основам государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан важнейшей задачей государства является пропаганда и разъяснение необходимости соблюдения гражданами своих обязанностей, уважения прав и законных интересов других лиц. Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением.

Прекращение уголовного дела - одна из форм окончания предварительного расследования, причем форма, имеющая довольно длительную историю своего существования и достаточно часто применяемая. Однако, как свидетельствует статистика, количество уголовных дел, прекращенных органами следствия и дознания, в последнее время имеет четкую тенденцию к снижению. У многих теоретиков, а также практиков не возникает вопрос, что понимать под прекращением уголовного дела с точки зрения определения данного понятия. За период года судьями Ленинского районного суда г. Кирова было окончено уголовных дел, из которых 55 было прекращено на основании ст.

Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Комментарий к Статье 24 Уголовно-процессуального кодекса 1. Положения комментируемой статьи 24 УПК РФ определяют основания прекращения уголовного дела либо основания отказа в возбуждении уголовного дела при производстве по уголовным делам. При этом основания, связанные с прекращением уголовного дела, действуют на всех частях, стадиях уголовного судопроизводства. Это связано с тем, что гл. Кроме того, в соответствии со ст. Пункт 2 ст. Данные основания принятия процессуального решения сводятся к тому, что суд первой инстанции не прекратил уголовное дело по одному из оснований, которые установлены в комментируемой статье 24 УПК России.

Изменение и дополнение обвинения в уголовном процессе

Поводы и основания для возбуждения уголовного дела Из книги Уголовно-процессуальное право автора Невская Марина Александровна Поводы и основания для возбуждения уголовного дела Повод к возбуждению уголовного дела — это получаемые из установленных законом источников сведения информация о событии, факте, содержащем признаки преступления. Текст с изменениями и дополнениями на 1 ноября г. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела 1.

Минюст предложил статью УПК Возбуждение уголовного дела дополнить частью восьмой, содержащей прямой запрет на "возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей УК РФ, в случае, если соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей или с его участием, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке как неправосудный".

Система стадий уголовного процесса Стадия уголовного процесса — это обособленная часть уголовного судопроизводства, направленная на достижение конкретных, присущих только ей, задач. Все уголовное судопроизводство России построено в виде системы взаимосвязанных стадий, которые представляют собой самостоятельные части деятельности субъекта уголовного процесса дознавателя, следователя, прокурора, судьи либо суда , при осуществлении которой они, в пределах своей компетенции, осуществляют проведение определенных уголовно-процессуальным законом процессуальных действий и принимают процессуальные решения в виде постановлений, определений, а суд еще и в виде приговора. Принятие такого решения является завершением каждой отдельно взятой стадии и служит процессуальным основанием для прекращения процессуальной деятельности по уголовному делу либо для перехода этой деятельности на следующую стадию. Каждая стадия, несмотря на то, что является взаимосвязанной с другими стадиями, вместе с тем имеет ряд отличий, которые выражаются в задачах, выполняемых на каждой, отдельно взятой стадии, процессуальных действиях, которые возможно или необходимо выполнить только на определенной стадии и т.

23.3. Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования

Прекращение уголовного дела и или уголовного преследования Прекращение уголовного дела и или уголовного преследования — форма окончания стадии предварительного расследования, влекущая за собой прекращение производства каких-либо процессуальных действий, в связи с наличием обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу, либо делающих такое производство нецелесообразным. Окончание предварительного расследования в указанной форме является единственным случаем, когда итоговое решение по уголовному делу принимается в ходе досудебного производства следователем или дознавателем в определенных случаях с согласия руководителя следственного органа либо прокурора. В теории уголовного процесса различают прекращение уголовного дела и прекращение уголовного преследования. Прекращение уголовного дела во всех случаях влечет за собой прекращение уголовного преследования ч.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Отрасль права: Уголовное право и процесс, исполнение наказаний Фактически законодатель гумманизировал ответственность по широкому спектру преступлений, позволив подсудимому или лицу, находящемуся под следствием избежать уголовного наказания в его классическом понимании при условии возмещения вреда, причинённого преступлением потерпевшему и государству. Понятие судебного штрафа как меры уголовно-правовой ответственности. Штраф, являющийся одним из видов наказаний в соответствии со ст. Условия, необходимые для назначения судебного штрафа.

Виды уголовного преследования

Вулаха, В. Вулах, С. Вулаха и В. Интересы заявителей в Суде представлял С. Трусов — адвокат, практикующий в г. Лаптев и В. Вулаха был нарушен принцип презумпции невиновности, а также, что было нарушено их право собственности. Заявители являются родственниками покойного В.

о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. прокуроры, а спустя время вновь начинали преследование.

Чем меньше наказаний, тем меньше и преступлений? Иными словами, законодательно введено новое основание для прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Как известно, основания прекращения уголовного дела преследования классифицируются как реабилитирующие и не реабилитирующие. Реабилитирующими принято считать только такие основания прекращения уголовного дела, которые связаны с официальной констатацией того, что обвиняемый подозреваемый не совершал инкриминируемого ему преступления. К ним, в частности, относятся основания, предусмотренные п.

Конкуренция оснований прекращения уголовного дела (ст. ст. 25 и 25.1 УПК РФ) (Мазюк Р.В.)

О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности Федеральным законом от Введено новое основание прекращения уголовного дела уголовного преследования. Теперь лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Обязательные условия Исходя из содержания новых ст.

Совфед согласился изменить порядок возобновления уголовных дел

Главная Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в чем разница Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в чем разница Удивительно, но факт! Следует отметить, что данные условия носят оценочный характер, поскольку четкого самостоятельного закрепления в законе они не нашли, что, несомненно, затрудняет их применение на практике. Адвокат по уголовным делам в Тюмени Toggle navigation Прекращение уголовного дела и уголовного преследования Главная Прекращение уголовного дела и уголовного преследования Прекращение уголовного дела и уголовного преследования Адвокат в Краснодарском краеСидоров А. Обращайте внимание на действующую редакцию законов и других нормативно-правовых актов Участникам уголовного судопроизводства Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования — это такое его окончание, которое осуществляется в связи с наличием обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по уголовному делу или наличием оснований для освобождения лица от уголовной ответственности.

Конкуренция оснований прекращения уголовного дела ст. Дата размещения статьи:

Показано несовершенство состоявшегося правового регулирования. Формулируются предложения по оптимизации правоприменения и законодательства. Кальницкий — профессор кафедры уголовного процесса Омской академии МВД России, кандидат юридических наук, профессор Порядок прекращения уголовного дела преследования в связи с назначением судебного штрафа Процессуальный порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, проведенный в ряде уголовно-процессуальных норм ст. Субъектом прекращения уголовного дела выступает не орган предварительного расследования, а суд.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора в стадии предварительного расследования

Чаще всего оно оканчивается судебным вердиктом. Но есть ситуации, когда производится прекращение рассматриваемого уголовного дела в особом порядке. Причины для вынесения такового постановления описаны в статье 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Они многочисленны. Так, завершить расследование в отношении обвиненного может следователь, если выяснится что оснований не имеется.

Совфед согласился изменить порядок возобновления уголовных дел

В зависимости от характера и степени тяжести совершенного преступления изобличение виновного, включая поддержание обвинения в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке. В публичном порядке уголовное преследование осуществляется уполномоченными на то правоохранительными органами и не зависит от волеизъявления потерпевшего. Как правило, это дела о тяжких преступлениях, когда посягательство совершено на имущественные права граждан, их жизнь, либо причинило вред их здоровью.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Колокольцев о прекращении уголовного преследования Голунова
Комментариев: 10
  1. breakriptrisp

    Эти п*дарасы совсем ох*ели в край! Машину негде припарковать! в лучшем случае 1-1.5км от работы, почему Я должен платить за отсутствие парковочных мест? Это реальное разводилово на бабки! Вальцман бабки копит на предвыборную компанию! Х*й ему! и Рошен ему в сраку!

  2. smigarbes

    5 тысяч рублей за то, чтобы просто 2 часа слушать: делай всё, как скажут полицаи . Отлично!

  3. Агнесса

    Януковича уже ругали ?

  4. Людмила

    Мне нравится я теперь делаю бизнес и похуй что нет законов.

  5. presesunsio85

    Сергей Макогончук. Прошу Украину принять мой План Б и прошу всех его распространять.

  6. biodramibva

    Вопросик появился: если вещдок является так или иначе совместным имуществом (и при этом законно приобретенным), то не нарушаются ли смежные права владения, пустив вещдок в пользу государства?

  7. Радован

    Просто нахер карты

  8. Архип

    Спасибо Тарас. Как всегда просто, понятно и доходчиво. Постоянно смотю Ваши видео

  9. xiousineged

    Давайте больше видео о законах вас интересно слушать, хотя по закону я наперёд знаю что вы скажите

  10. veifromages

    Сударь, перезапишите видос! БЕЗ МУЗЫКИ!

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018 Юридическая консультация.