Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Прекращение уголовного преследование по срокам давности

Это понятие предполагает установлением законодательством временных периодов, после прохождения которых, государственные органы больше не имеют права привлекать подозреваемого к уголовной ответственности. Такое действие не должно выражаться и в работе специалистов, осуществляющих следственные работы и деятельность по дознанию. Истечение сроков давности уголовного преследования регулирует статья 78 УК. Согласно её разъяснению существует ряд преступлений, к которым такие сроки применяться не могут в силу их тяжести. С какого момента начинает действовать срок давности уголовного преследования, необходимо рассматривать в зависимости от сложившейся ситуации, его установление происходит в индивидуальном порядке. Общим требованием для его установления считается день, когда произошло преступное действие.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Ваш IP-адрес заблокирован.

Глазкова и В. Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л. Жарковой, С. Казанцева, С. Князева, А. Кокотова, Л. Красавчиковой, С. Маврина, Н. Мельникова, Ю. Рудкина, О. Хохряковой, В. Ярославцева, руководствуясь статьей часть 4 Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба граждан В.

Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителями законоположения. Заслушав сообщение судьи-докладчика Н.

Мельникова, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил: 1. Заявители по настоящему делу граждане В. Глазков и В. Как следует из приложенных к жалобе материалов, уголовные дела, возбужденные в отношении С.

Артемова и В. Моторина по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в году, в году по окончании предварительного расследования были переданы в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Начатое в ноябре года судебное разбирательство по каждому из этих дел осуществлялось в течение двух с половиной лет и завершилось их прекращением на основании пункта 3 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи УПК Российской Федерации в связи с истечением шестилетнего срока давности уголовного преследования.

При этом в отношении С. Артемова, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи УК Российской Федерации выпуск в эксплуатацию технически неисправного транспортного средства, повлекший по неосторожности смерть двух лиц , решение было принято в подготовительной части судебного заседания, а в отношении В.

Моторина, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного частью пятой статьи УК Российской Федерации нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц , - в ходе судебного следствия.

Признанные по данным уголовным делам потерпевшими В. Степанов против прекращения уголовного преследования указанных лиц возражали и, полагая необходимым рассмотреть эти уголовные дела по существу с вынесением приговора, обжаловали решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга в апелляционном порядке.

Санкт-Петербургский городской суд постановление о прекращении уголовного дела в отношении С. Артемова признал законным и обоснованным апелляционное постановление от 6 сентября года , а постановление о прекращении уголовного преследования В.

Моторина отменил как незаконное и необоснованное и направил дело на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства апелляционное постановление от 7 сентября года , поскольку пришел к выводу, что в данном деле подлежала применению часть восьмая статьи УПК Российской Федерации, согласно которой в случае, когда к моменту постановления приговора истекает срок давности уголовного преследования, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного наказания.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, рассмотрев кассационную жалобу адвоката В. Моторина и кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга, отменил апелляционное постановление от 7 сентября и передал уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 24 января года решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга о прекращении уголовного преследования В. Моторина в связи с истечением срока давности оставлено без изменения.

Нарушение оспариваемыми законоположениями своих прав, гарантированных статьями 2, 18, 46 часть 1 , 49 часть 1 , 52 и 55 часть 2 Конституции Российской Федерации, граждане В. Степанов усматривают в том, что они позволяют суду выносить решение о прекращении уголовного дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования на основании ходатайства подсудимого и при возражении потерпевших на стадии судебного разбирательства, не принимая во внимание требование, предписывающее в случае обнаружения оснований для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности продолжить рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу.

Тем самым, по мнению заявителей, потерпевшие лишаются возможности реализовать свое право на доступ к правосудию и на компенсацию ущерба, причиненного преступлением.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, возлагает на Россию как демократическое правовое государство обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, охранять достоинство личности, честь и доброе имя каждого и в этих целях гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а также возможность обжаловать в суд решения и действия или бездействие органов государственной власти и должностных лиц статья 1, часть 1; статья 2; статья 21, часть 1; статья 23, часть 1; статья 46, части 1 и 2.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предписания Конституции Российской Федерации о соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина на основе равенства всех перед законом и судом, об обеспечении доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба статьи 2 и 18; статья 19, части 1 и 2; статья 45; статья 46, части 1 и 2; статья 52 предполагают обязанность государства как предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, так и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать, прежде всего в суде, свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами.

В этих целях федеральный законодатель, действуя в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий, предусмотрел в Уголовном кодексе Российской Федерации основания отказа от уголовного преследования определенной категории лиц и прекращения в отношении них уголовного преследования, включая такое нереабилитирующее основание, как истечение сроков давности уголовного преследования.

Необходимые в таких случаях уголовно-процессуальные условия и порядок применения норм уголовного закона об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела при выявлении оснований, предусмотренных статьей 78 УК Российской Федерации, установлены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, согласно пункту 3 части первой статьи 24 и пункту 1 статьи которого орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, в зависимости от стадии, на которой было выявлено истечение срока давности, отказывают в возбуждении уголовного дела или прекращают его.

Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого подсудимого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации.

Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются; с учетом особенностей правовой природы института освобождения от уголовной ответственности ввиду истечения сроков давности частью второй статьи 27 УПК Российской Федерации определяется, что прекращение уголовного преследования по этому основанию возможно лишь с согласия подозреваемого или обвиняемого подсудимого , в связи с чем в рамках реализации гарантируемых статьями 49 и Конституции Российской Федерации прав ему должно обеспечиваться продолжение производства по делу и тем самым судебная защита прав и свобод, а при наличии к тому оснований - реабилитация; получение согласия обвиняемого подсудимого является обязательным условием для принятия - до завершения в установленном порядке судебного разбирательства - решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

В противном случае ему должна быть предоставлена возможность реализовать свое право на судебную защиту, что осуществимо лишь при проведении полноценного судебного разбирательства, в ходе которого должны быть установлены обстоятельства произошедшего, дана их правильная правовая оценка, выявлены конкретный вред, причиненный обществу и отдельным лицам, а также действительная степень вины или невиновность лица в совершении инкриминируемого ему деяния.

Иное - в нарушение статей 49 и часть 3 Конституции Российской Федерации - лишило бы данного участника уголовного судопроизводства возможности добиваться своей реабилитации; если в результате судебного разбирательства, продолженного по требованию обвиняемого подсудимого , будет установлена его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, вынесение постановления о прекращении уголовного дела ввиду истечения сроков давности становится невозможным и суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания в порядке части восьмой статьи УПК Российской Федерации, но не от уголовной ответственности.

Что касается потерпевшего, то его согласие на прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности не является необходимым условием при принятии соответствующего решения. Основанная на взаимосвязанных положениях пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи и части восьмой статьи УПК Российской Федерации судебная практика также исходит из того, что при установлении в ходе судебного разбирательства обстоятельства, указанного в пункте 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело и или уголовное преследование только при условии согласия на это обвиняемого подсудимого.

Тем самым потерпевшим как лицам, заинтересованным в исходе дела, обеспечивается судебная защита их прав и законных интересов в рамках уголовного судопроизводства, в том числе в отношении соблюдения предусмотренных статьей 6.

Как следует из представленных Конституционному Суду Российской Федерации материалов, заявители по настоящему делу также не были лишены возможности изложить свою позицию в ходе судебного разбирательства соответствующих уголовных дел и обжаловали постановления об их прекращении в вышестоящий суд.

При формировании способов защиты прав и законных интересов потерпевших от преступлений федеральным законодателем используется не только механизм уголовно-процессуального регулирования.

В частности, применительно к возмещению вреда, причиненного гражданину в результате совершения преступления, в главе 59 ГК Российской Федерации, регламентирующей обязательства вследствие причинения вреда - как материального, так и морального, особо выделена ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих статья Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в том же Постановлении, потерпевшим - исходя из признания за ними процессуального равенства при восстановлении в правах как путем уголовного судопроизводства, так и путем гражданского судопроизводства - должны обеспечиваться равные условия, включая оказание содействия со стороны государства в лице его уполномоченных органов в получении доказательств, подтверждающих факт причинения вреда в результате противоправного деяния.

В частности, при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении ущерба, причиненного подвергнутым уголовному преследованию лицом, данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в силу части первой статьи 67 и части первой статьи 71 ГПК Российской Федерации должны быть приняты судом в качестве письменных доказательств, которые он обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

При этом оценка судом в гражданском деле материально-правовых оснований возмещения причиненного преступлением вреда не может ограничиваться выводами осуществлявших уголовное судопроизводство органов, изложенными в постановлении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в случае несогласия с ними лица, являвшегося в уголовном процессе потерпевшим.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 6, Конституционно-правовой смысл взаимосвязанных положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи и части восьмой статьи УПК Российской Федерации, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

В итоге он, опираясь на свои ранее выраженные позиции, указал следующее. Такое прекращение возможно только с согласия подозреваемого или обвиняемого подсудимого. А согласие потерпевшего не является обязательным условием. Потерпевший, имеющий обоснованные сомнения в правильности исчисления срока давности, вправе представить свои возражения против прекращения уголовного дела.

И суд должен их исследовать. А в случае вынесения решения о прекращении уголовного дела потерпевший вправе оспорить его. Для потерпевшего сохраняется возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом сроков исковой давности. А обвиняемый подсудимый не освобождается от возмещения ущерба, причиненного противоправным деянием.

При этом уполномоченные госорганы должны содействовать потерпевшему в получении доказательств такого ущерба. Потерпевший может обратиться в суд за присуждением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Уголовно-процессуальный кодекс РК

Заслушав доклад судьи Бескембирова К. Автор жалобы утверждает, что с момента дорожно-транспортного происшествия до передачи дела в прокуратуру Заволжского района города Ульяновска и суд дело находилось в следственном управлении ГИБДД. О ходе следствия её, как представителя потерпевшей, никто никогда не уведомлял.

Елизавета Старшинина. Несмотря на ожесточенные протесты потерпевших, суд удовлетворил ходатайство обвиняемых о прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности.

Объединило обоих заявителей обращение в Конституционный суд, где они пытались добиться признания не соответствующей Основному Закону й статьи Уголовно-процессуального кодекса. Эта норма законодательства определяет основания возникновения права на реабилитацию, и именно реабилитации добивались для себя заявители. В январе года Фрунзенский райсуд Санкт-Петербурга вынес постановление, прекратившее уголовное преследование Нины Рысевой. Обвиняли ее по нескольким статьям УК присвоение или растрата, получение взятки, злоупотребление должностными полномочиями , может быть, поэтому и дело оказалось прекращено сразу по трем причинам: гособвинитель отказался от обвинения, в действиях подсудимой не нашли состава преступления, а также из-за истечения сроков давности. Но права на реабилитацию а в законе в таких случаях гарантируется возмещение вреда Рысева не получила.

Срок давности уголовного преследования ук рф

Главная Прекращение уголовного преследования по срокам давности Прекращение уголовного преследования по срокам давности Данная норма прекращает действовать при достижении лицом совершеннолетия. Простыми словами не имеет значения возраст совершения преступления, с наступлением совершеннолетия срок исчисления изменяется. Закрытие уголовных дел по сроку давности — это обязанность должностного лица, а не его право. Прекращение уголовных дел по срокам давности должно выполняться независимо от его усмотрения. Вместе с тем, по делам в отношении субъектов, совершивших преступления, за которые назначается высшая мера наказания, сроки давности в ходе расследования не рассматриваются. Дело в том, что подобное решение находится в компетенции суда. Нужно отметить, что завершение дела возможно и в суде. Основания для установления сроков давности Фактически получается, что суд сначала определиться с мерой наказания, а затем если это будет возможно, то произведет закрытые дело.

Основание освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, Однако данная норма, ни по своему буквальному смыслу, ни по смыслу, придаваемому ей в судебной практике, не отвечает на вопрос: течет ли срок исковой давности после предъявления гражданского иска не суду, а следователю в досудебной стадии. Согласно ч. В судебной практике имеются случаи, когда в гражданском процессе истцу отказывают в удовлетворении иска по причине пропуска им срока исковой давности, невзирая на то, что он своевременно предъявлял требования о возмещении вреда по уголовному делу, производство по которому, длившееся более трех лет, было прекращено по нереабилитирующему основанию в виде истечения сроков давности уголовного преследования.

Устюжанинов Д. Однако, вопрос о том, когда суд по рассматриваемому им делу должен прекратить его за истечением срока давности в УПК РФ и в рекомендациях Пленума Верховного Суда РФ представлен противоречиво.

Главная Прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности Прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности Проблематика закрытия уголовных дел c истекшим сроком давности Обстоятельства, позволяющие прекратить дело Сроки давности закреплены на законодательном уровне в первой части 78 статьи УК РФ. Согласно этому документу, лицо освобождается от наказания, если с момента преступления прошло определенное количество времени: Прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности, в отношении лиц, не достигших восемнадцати лет, имеет немного иной порядок. Согласно статье 94 УК РФ, вышеуказанные периоды времени сокращаются вдвое.

Возбуждение уголовного дела за истечением сроков давности

Минск, ул. Красноармейская, 4. E-mail: ksrb kc.

Законодательство, определяющее порядок уголовного судопроизводства 1. Порядок уголовного судопроизводства на территории Республики Казахстан определяется Конституцией Республики Казахстан, конституционными законами, Уголовно-процессуальным кодексом Республики Казахстан, основанными на Конституции Республики Казахстан и общепризнанных принципах и нормах международного права. Положения иных законов, регулирующих порядок уголовного судопроизводства, подлежат включению в настоящий Кодекс. Международные договорные и иные обязательства Республики Казахстан, а также нормативные постановления Конституционного Совета и Верховного Суда Республики Казахстан, регулирующие порядок уголовного судопроизводства, являются составной частью уголовно-процессуального права. Если в ходе производства по уголовному делу возникает необходимость рассмотрения вопроса, который должен быть решен в соответствии с гражданским или административным правом, он решается в порядке гражданского или административного производства.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Поводом к рассмотрению данного дела явилось ходатайство граждан Шаяхметовой В. Основанием к рассмотрению ходатайства явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции пункт 11 части 1 статьи 28 и части 3 статьи Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики. Заслушав выступление судьи-докладчика Осмоновой Ч. Из представленных материалов следует, что Шаяхметова В. По утверждению Шаяхметовой В. По результатам проверки было установлено, что в действиях Давлетовой Г.

В уголовных законах других стран истечение сроков давности, как правило, влечет и прекращение уголовного преследования, уголовной.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности можно, таким образом, определить как срок, по истечении которого судебный иск больше не будет принят к рассмотрению. Другими словами, существуют некие сроки, по истечении которых нельзя больше осуществлять уголовное преследование за совершенное правонарушение. Закон о реформе срока давности привлечения к уголовной ответственности от 27 февраля года [3] возник с целью изменения данных сроков. Следует заметить, что, хотя сроки давности привлечения к уголовной ответственности и были зафиксированы, начало течения этих сроков закреплено не было; точнее, раньше не было закреплено.

КС: потерпевшие могут защитить свои права и в случае прекращения уголовного дела

Конституционный суд КС РФ подтвердил, что потерпевшие по уголовным делам, которые были прекращены по истечении срока давности, могут защитить свои права и потребовать компенсации причиненного вреда в гражданском процессе, сказано в опубликованном в пятницу на официальном сайте КС постановлении. Как следует из материалов дела, 5 ноября года в Петербурге на углу Комендантского проспекта и Долгоозёрной улицы автомобиль ВАЗ столкнулся с грузовиком "ЗИЛ", принадлежавшим дорожному предприятию "Коломяжское". При этом, установленный на передней части машины клинообразный стальной механизм навески плуга срезал левую верхнюю часть "Жигулей" и нанес смертельные травмы водителю и пассажиру, сидевшему сзади слева. Таким образом погибли летний Юрий Глазков и летний Вячеслав Степанов.

Прокуратура вологодской области

Груздев: законопроект о гуманизации статьи УК снимет проблему сроков давности Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности Под давностью привлечения к уголовной ответственности понимается истечение установленных уголовным законом сроков после совершения преступления, в силу чего лицо, его совершившее, освобождается от уголовной ответственности. Истечение этих сроков не реабилитирует лицо, однако государство считает возможным освободить это лицо от уголовной ответственности. На основании статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: Преступлениями небольшой тяжести в соответствии со статьей 15 УК РФ признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Отрасль права: Уголовное право и процесс, исполнение наказаний Ему сосед нанес побои, он соседу - легкий вред здоровью, после чего родственники этого соседа задались целью "посадить" виновного.

Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания освобождения от уголовной ответственности, реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу дознаватель, следователь, прокурор и суд должны проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. Под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия бездействия независимо от времени наступления последствий ст. Исчисляются срока давности до момента вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Без срока давности

Статья Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела Статья Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела 1. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

О правах потерпевших при прекращении уголовного дела за истечением срока давности

Соответственно, нереабилитирующими являются основания прекращения уголовного дела преследования , не предоставляющие ему такого права. Однако существуют исключения, так по уголовным делам в отношении лиц, совершивших преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, сроки давности в ходе предварительного расследования не применяются, поскольку это относится к компетенции суда. Кроме того, сроки давности не применяются к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества статьи , — УК РФ. По данному основанию уголовное дело прекращается в обязательном порядке, кроме случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: О сроках расследования уголовных дел, причинах продления этих сроков, прочих вещах с этим связанным
Комментариев: 6
  1. fordseweb

    Очень, кстати, верно подмечено весь мир движется в сторону повышения уровня и качества жизни населения, а Россия пятится назад к Николаю 2 и Петру 1. Здравствуй, ска, средневековье!

  2. Эльвира

    Чую дзвін,не знаю де він.Це про багатьох людей,які якусь дурницю почули ,злякалися і ходять всім розказують цю фігню.

  3. Конкордия

    Отказ от медицинского освидельствования

  4. riocobbsmoul

    А про возмещение вреда, ущерба ремонтом чего ни чего не сказал? у меня черный хайландер по каскао двери коричневым цветом дальтоники покрасили.

  5. methnirol

    Уже представляю картину и реакцию девушки на: милая, ты прекрасна, все дела, но поставька здесь подпись.))

  6. cacoci

    Полностью согласен, с услугами проблем гораздо больше, почти не доказать недостатки

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018 Юридическая консультация.